|
Četiri
vrste spoznaje
Na temu
akaida veliki alimi napisali su brojne
knjige, a najprikladnija od njih je 5. tom djela
Principi filozofije i metod realizma allame
Tabatabaija i šehida Murteze Mutaharija. Ova
knjiga sastoji se iz pitanja i odgovora. Francuski
filozof Henry Corbin nakon svog prvog susreta sa
allame Tabatabaijem kazao je: “Prvi put sam upoznao
čovjeka koji primjenjuje sve što je naučio iz
Kur’ana, filozofije i irfana. On je, ustvari,
utjelovljenje Kur’ana, irfana i svega što je
naučio.”
Knjigu
Principi filozofije i metod realizma šehid
Mutahari počinje ovako: “Pitanja koja se tiču Boga
najudaljenija su od onoga što čovjek osjeća čulima i
čega je svjedok, a govor o akaidu kazivanje je o
nečemu što se nalazi s one strane materijalnog.
Upravo zbog toga što su ova pitanja izvan
materijalnog svijeta, neki su posumnjali u akaid kao
nauku.”
Materijalisti sumnjaju i poriču sve što je
nematerijalno, što ne nalaze oko sebe u prirodi. Oni
kažu: “Sve što nije opipljivo i podložno
empirijskim, iskustvenim opitima – ne postoji.”
Jedan ljekar rekao je: “Sve dok ne vidim boga u
svojoj operacionoj sali pod skalpelom, ja ne
vjerujem u njega.”
Kada
želimo govoriti o temeljnim pitanjima islamskog
vjerovanja, nužno je suočenje sa nekoliko vrlo
bitnih početnih pitanja i bilo bi poželjno naći
odgovor na njih: Na koji način odgovoriti na teme
islamske spoznaje? Koji je najbolji put koji će
čovjeka dovesti do spoznaje?
Naučnici
su izvršili klasifikaciju na četiri vrste spoznaje:
1)
Iskustvena, empirijska, čulna (hesi)
ili naučna. Do ove posljednje dolazi se čulnim
organima: analizom, sintezom i naučnim
eksperimentima. Svakako, u stjecanju ove spoznaje
čovjek koristi svoj umni potencijal. Ovakva vrsta
spoznavanja koristi se u empirijskim naukama
(fizika, hemija, biologija itd.).
2)
Intelektualna ili umna spoznaja (‘akli).
Ona se ostvaruje putem pojmova koje um uzima iz
vanjskog svijeta. ‘Akl (razum) ovdje ima
osnovnu ulogu. Ovaj spoznajni metod koristi se u
filozofiji, logici, matematici itd.
3)
Spoznaja slijepim slijeđenjem ili imitiranjem
(te’abbudi). Do ove spoznaje dolazi se
imitiranjem nekoga i ona je grana neke ranije
spoznaje. Naprimjer, musliman se prvo uvjeri u
iskrenost Poslanika s.a.v.a, a onda ga na osnovu te
spoznaje slijedi bez razmišljanja. Oponašanje se
primjenjuje i u sufizmu, gdje murid bespogovorno
prihvata sve što mu šejh (muršid) kaže. Ponekad su
ovako stečena uvjerenja čvršća i jača od onih
proizašlih iz vlastitog iskustva. Ovo je spoznaja do
koje se dolazi oslanjanjem na pouzdan izvor ili na
iskrenog prenosioca; ona je, ustvari, proizvod neke
ranije spoznaje o tom prenosiocu znanja.
4)
Osvjedočena spoznaja (šuhudi). Ovdje
nije posrednik ni čulo ni prenosilac kome vjerujemo,
nego neko unutarnje oko, dakle ovo je izravna
spoznaja bićem, ili spoznaja osvjedočenjem.
U koju se
od ovih spoznaja svrstava akaid (pitanja teološke,
dogmatske prirode)?
I)
Neki ljudi tvrde sljedeće: “S obzirom na
činjenicu da su ovo pitanja s one strane
materijalnog, čovjek ne može riješiti dileme koje
se tiču Boga i vjerovanja.” Zagovornici ove tvrdnje
kažu: “Ljudska ruka je kratka, a hurma je navrh
palme”, i njih nazivamo skepticima ili laicima.
II)
Druga skupina tvrdi da je spoznaja moguća,
ali samo putem unutarnjeg osvjedočenja, koje čovjek
postiže asketizmom, jer “noga razuma je drvena”. Oni
kažu da je jedini put spoznaje Boga – spoznaja
srcem. Smatraju da su filozofske i intelektualne
rasprave nedostatne da objasne ovaj problem. Ovo je
gnostička ili mistička teorija spoznaje (arifi).
III)
Sljedeća skupina tvrdi da je bespredmetno
govoriti o mogućnosti spoznaje Boga jer je
udaljenost do nje prevelika. Oni kažu: “Mi ne znamo
i nismo u stanju ni spoznati, ni pripisivati
sifate (atribute) Bogu, niti um može spoznati
kako nešto može biti, a da nije stvoreno. Da li ima
jedan ili više bogova, spava li On ili ne? Možemo
postaviti hiljade sličnih pitanja da ne znamo
odgovor bez Objave – tj. samo pomoću Objave možemo
dobiti pravu informaciju. Dakle, možemo spoznati
samo slijeđenjem. Logika i um ovdje se nemaju pravo
uplitati, i svako pitanje “zašto“ i “kako“ je
novotarija i haram. “Ovo mišljenje zastupaju
tradicionalisti (ehlul-hadis). Njegovi
zastupnici tvrde da se ne trebamo truditi da
shvatimo ono što je Poslanik s.a.v.a. rekao.
Koja od
navedenih teorija je tačna?
Ibn Sina
kaže:
“S
materijalistima se ne da ništa uraditi, osim
izudarati ih. Treba ih udarati sve dok svaka
nelogična misao ne izađe iz njihovih glava.”
Da li je
učenje arifa ispravno? Sigurno je da oni ne poriču
značaj uma i intelektualnog, samo što se njihovo
učenje temelji na davanju prednosti osvjedočenju nad
umom i rasuđivanjem. Mevlana, poznati perzijski
mislilac i pjesnik, nije protivnik logike jer je i
sam koristi kada kaže: “Noga razuma je drvena, a ona
je nesigurna.” On u stihu kaže: “Da, pitanje uma
jedno je od najvrednijih dragulja, ali je pitanje
duše nešto iznad toga.” Znači, on prihvata um, ali
smatra da je pitanje unutarnjeg odnosa sa Bogom
nešto izvan toga, te da bi se biće uvjerilo u nešto,
potrebno mu je više od pukog racionalnog poimanja.
Mudraci i
filozofi, tvrde arifi, kada raspravljaju o Bogu,
barataju određenim pojmovima, čime zadovoljavaju
razum, ali ne i duh, a ono što arif priskrbi svojim
srcem obuhvata cijelo biće i svugdje je prisutno;
takvo nešto pravi revoluciju u njegovu biću, daje mu
snagu duha i pretvara ga u drugo biće. Arifi
prihvataju ono što Imam Ali a.s. kaže u 128. hutbi
Staze rječitosti:
“Čovjek
vjernik (muvehhid) oživio je svoj um, a ubio
svoj ego (negativni nefs), učinivši svoje snažno
tijelo mršavim, a svoju grubost (moralne
negativnosti) ublaženom. Nakon oživljenja uma,
umrtvljenja nefsa, kontroliranja tijela i
otklanjanja moralnih manjkavosti, munja se spustila
i blažila njegovo srce, osvijetlila mu put, te ga
povela ispravnim putem i otvorila mu vrata koja ga
vode u mjesto posebno. Otvarala mu vrata za vratima
i uvodila ga u nove sfere pa su mu se napokon
otvorila vrata mira (babus-selam), iza kojih
nema mjesta zlom nefsu i šejtanu, a tu će se
zaustaviti zadovoljan i rahat, potpuno siguran.”
Nakon
ovoga imam Ali a.s. govori šta je uzrok ove
blagodati: “Upotrijebio je srce svoje (srce je
umjesto jezika shvatilo Boga)”, i: “Sva djela učinio
je samo radi Allaha.”
Pjesnik
Hafiz, koji također pripada velikim arifima, govori
u svojim stihovima:
“Sinoć me
spasiše u tmini. Dadoše mi vodu života dok obraćah
se Uzvišenom. U noćnoj tmini ispio sam tu kap jer je
danju ne bijaše. Upoznaše me s Bogom te noći i opiše
pićem Božijih imena. Kakva li bijaše ta noć i
praskozorje! Te noći me oslobodiše. Bijaše to noć
Kadra kad sam napustio okove svog pokvarenog nefsa.
I sada, kad lijepo i slobodno hodim, da, to mi je
dato, jer bijah siromah, a to bijaše samo zekat
koji su mi dali. A o susretu s Bogom i spoznaji
obavijestiše me ranije kad mi savjetovaše: ‘Pomozi
se saburom!’ Od tada sam potpuno rahat, ne
primjećujem ništa, ne nadam se ničemu, nego gledam
Lice Njegovo i družim se sa Njim. Ove, poput
istopljenog šećera riječi, medna su nagrada mom
saburu. Moj napor i trud, uz uzdahe onih koji noću
bdiju, pomogli su da se raskujem. Tačno je da sam se
i ja trudio, ali više su mi pomogle dove pirova
i Dobrih u noćnoj tmini.”
Dakle,
arifi ne poriču um jer su i sami bili filozofi.
Veliki filozof i racionalist Ebu-Ali Ibn Sina u
knjizi Išarat kaže: “Kao što je priroda
stepenica za više sfere spoznaje, tako je i
filozofija stepenica za više sfere spoznaje i
gnoze.”
Empirijska
spoznaja
Što se
tiče onih koji zastupaju empirijsku spoznaju, vidjet
ćemo da njihova teorija nema naučno utemeljenje, jer
oni sami ne poriču da je krajnji domet empirijskih
nauka opet materija. Otuda njihovo mišljenje o
akaidu nema nikakvu vrijednost. Oni prvo postave
tezu pa je kroz oglede analiziraju, da bi ona, ako
se potvrdi u tim ogledima, postala zakonom. Kad bi
se svi oni sakupili i rekli: “Mi smo dokazali da
(ne) postoji Bog”, to za nas ne bi imalo nikakvu
vrijednost.
Tradicionalisti
Sada ćemo
reći nešto o tradicionalistima, koji zagovaraju
spoznaju putem slijeđenja pouzdanog izvora. Postoje
tri skupine tradicionalista:
a)
eš’arije,
b)
hanbelije,
c)
muhaddisi (ahbarije) među šiijama.
Oni tvrde
da se ljudi ne trebaju uplitati u pitanja spoznaje
nego samo slijediti pouzdan izvor. Posvetit ćemo im
pažnju jer su oni muslimani koji zagovaraju da je
njihov svjetonazor najispravniji, a pozivaju se i na
Poslanika s.a.v.a.
Sve tri
skupine tradicionalista (ehlul-hadis) tvrde da je
Božija jednoća (tevhid) isključivo nebesko
pitanje čiji odgovor nije dostupan čovjeku i um ga
nije u stanju dokučiti. Oni tvrde da u jednoću
Božiju treba vjerovati samo zato što nam je to
naredio Poslanik s.a.v.a, te da nema potrebe ulaziti
u pitanja “šta“ i “kako”, nego treba samo prihvatiti
tu činjenicu. Trebalo bi ih onda upitati kakvo je
njihovo mišljenje o porijeklu uma, da li je to
pitanje Nebesa ili Zemlje. Ako je um odraz Bogom
dane nebeske moći, onda je čovjek u stanju dokučiti
istine o Nebesima i Zemlji. Zar nisu čuli u
hadisima na koje se pozivaju da je Bog stvorio
čovjeka od zemaljske i nebeske komponente, i da je
ta nebeska komponenta ruh, čije je jedno od
sredstava um. Zato nema nikakvih smetnji da čovjek
svojim “nebeskim“ potencijalom dokuči jedan dio
Istine “s onu stranu Nebesa”. Jasno je da čovjek ne
može dokučiti svu Istinu. I mi prihvatamo da običan
čovjek nije u stanju proniknuti u sve tajne, ali u
dio njih sigurno može.
Mulla
Sadra, veliki islamski arif i filozof, kaže: “Kad
sve pojmove i pojave suočimo sa ljudskim umom, on ih
svrstava u tri skupine: racionalne, iracionalne i
nadracionalne.”
1)
Kada govorimo o racionalnim pojmovima, njih
razum može dokučiti. Naprimjer, razum može
zaključiti postojanje Boga, kao što može zaključiti
da je 2 + 2 = 4, itd.
2)
Iracionalni su oni pojmovi za koje razum
shvata da su nemogući, kao što je postojanje bitka i
nebitka u isto vrijeme i u istoj tački.
3)
Nadracionalni su oni pojmovi koje um može
prihvatiti, ali nije u stanju proniknuti u kakvoću
njihova postojanja. Postojanje Boga je racionalno,
ali način na koji postoji je nadracionalan. U stanju
smo spoznati Njegovo postojanje i Njegove atribute,
ali ne i Njegovu Bit (zat). Sličan primjer
je i postojanje Sudnjeg dana. Možemo racionalno
dokazati da će se zbiti, ali ne i šta će tada biti.
Mulla
Sadra kaže: “Kad um dođe do nadracionalnih pojmova,
javlja se pitanje Objave i razum kaže: ‘O čovječe,
ja ne mogu dalje od ove tačke, sad imaš potrebu za
Objavom.’” Na sličan način govori i Ibn Sina:
“Mi smo
umom u stanju dokazati prapočetak (Izvor) i kraj
(povratak Izvoru), ali na tom putu nemamo dovoljno
detalja i zato nam treba Poslanik.”
O Ibn
Sini šehid Mutahari kaže: “Nisam sreo filozofa koji
iskazuje toliko poštovanje Poslaniku s.a.v.a. kao
što je to činio Ibn Sina. Bio je pun
strahopoštovanja kada bi opisivao Poslanikove
hadise. Znao je koliko je Poslanik nadmašio
prosječni ljudski um i koliki je bio domet njegovog
bića.” Prenosi se da bi Ibn Sina svaki put kad bi
došao do neke intelektualne prepreke uzeo abdest,
klanjao dva rekata namaza i rekao: “Bože, dao si mi
um, on se sada otupio pa ga Ti izoštri i daj mu da
pojmi.”
Kada Kant
govori o mogućnostima uma, on kaže da um nije u
stanju dokazati postojanje Boga i vječnost duše te
odrediti granice svoga dometa. Zato, da bi čovjek
dosegao više stupnjeve spoznaje, potrebno je
posegnuti za nečim što on naziva “moralnom
savješću”. Islamska filozofija takvo šta pobija, a
smatra se da i islamski i neislamski filozofi tvrde
da su sposobnosti uma ograničene.
U
odgovoru tradicionalistima ne poriče se ograničenost
ljudskog uma i ne govori se da je on u stanju sve
spoznati, ali do nekih istina um ipak može doći, jer
postoje stavovi koji se daju argumentima dokazati, a
da taj dokaz bude u skladu sa razumom – racionalan,
no to ne znači da spoznaja prestaje zajedno sa
krajnjim dometom uma.
Ovdje se
može izvesti opći princip: Prisustvo poslanika
racionalna je nužnost (koju razum dokazuje i
prihvata), jer čovjek nije u stanju u potpunosti
savladati sve istine svijeta onostranosti (gajba)
bez onoga koji će mu donijeti vijesti o tome. |